HondaCB.Net
IL SITO www.hondacb.net => Suggerimenti e consigli => Topic aperto da: CUTIZZA - 27 Gennaio 2010, 21:27:03
-
Un saluto a tutti.
Vorrei porre all'attenzione dell'amministrazione un difetto nella visualizzazione dei topic nella home page del mio computer con windows explorer.
Tale difetto consiste in un accavallamento dei titoli dei topic con la comparsa di un quadratino con una crocetta rossa e la scritta "nuovo".
La cosa strana è che se provo a visualizzare la homepage dopo essere uscito dal forum, le cose tornano a posto e i topic diventano ordinati, se rientro si scombinano di nuovo...
Segnalo inoltre l'annoso difetto delle vocali accentate non riconosciute dal forum.
Buon lavoro a tutti.
Ciauuuuuuuuuuuuu.
CUTIZZA
-
....... con windows explorer.
CUTIZZA
Non usare explorer (http://http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/tecnologia/2010/01/17/visualizza_new.html_1674747280.html)
-
E se riesci: NON USARE WINDOWS!
-
e cosa utilizzo ?
-
Firefox o Chrom.
-
ma fatemi il piacere.....
-
e cosa utilizzo ?
http://fedoraproject.org/
-
Sono nelle identiche condizioni di Cutizza..... come si può risolvere, continuando ad utilizzare i vecchi sw?
Si può?
:wave:
-
Mi trovo spesso e volentieri a scrivere applicazione Web molto complesse.
Le fasi di sviluppo sono:
1)Analisi dei requisiti
2)Progetazione
3)Sviluppo
4)FARE TUTTI I TENTATIVI POSSIBILI PER FARLO FUNZIONARE SU EXPLORER
Passa a Firefox...
-
Ho scaricato Firefox e lo sto utilizzando, sono spariti i quadratini con le immagini non caricate e mi sembra nel complesso una visualizzazione migliore. Non avevo compreso che si possono utilizzare i due sistemi separatamente.
Grazie.
:wave:
-
i signori (programmatori) di explorer dovrebbero un pochino adeguarsi agli standard... Da quando sono passato a firefox non mi è mai capitato di avere malfunzionamenti durante la navigazione... Se si vogliono utilizziare soluzioni carine nei siti tocca svilupparli non per explorer... Ci sono capitato di recente... E non sono un anti microsoft...
-
preferisco FIrefox per molte ragioni ma mi infastidisce una cosa che credo al momento gli sviluppatori non abbiano molto a cuore:
perchè occupa tutta sta memoria RAM!!!
168 MB nel migliore dei casi e soli 3 tabs aperti..
mah
-
Tranquillo, è virtuale :D
-
i signori (programmatori) di explorer dovrebbero un pochino adeguarsi agli standard...
No, perché altrimenti perderebbero l'unica caratteristica che spinge (forza) gli utenti ad utilizzarlo (comprarlo) ovvero la compatibilità con i sistemi microsoft. È come se la Honda costringesse tutti a vendere le gomme solo per le Honda affinché tutti comprino Honda.
Ha a dir poco del patetico..
E non sono un anti microsoft...
Io sì. Purtroppo per loro.
-
e cosa utilizzo ?
http://fedoraproject.org/
Io prima usavo Fedora. Ora sono passato ad Ubuntu. Mi trovo davvero bene, per quello che devo fare è molto meglio di Windows.
Per lavoro uso Windows, ma quello è un altro discorso.
-
...È come se la Honda costringesse tutti a vendere le gomme solo per le Honda affinché tutti comprino Honda.
Ha a dir poco del patetico..
praticamente quello che, in un modo un po' diverso, fa la apple....
-
Purtroppo sì, lo fa anche la Apple ma con una piccola differenza. Almeno la roba che fanno loro funziona e pure bene.
-
se dovessero far funzionare con il loro so tutto l'hardware esistente, avrebbero gli stessi problemi... costringendoti a usare solo quel che dicono loro, 'vincono' (per modo di dire..) facile ;)
-
se dovessero far funzionare con il loro so tutto l'hardware esistente, avrebbero gli stessi problemi... costringendoti a usare solo quel che dicono loro, 'vincono' (per modo di dire..) facile ;)
Il software per l'hardware si scrive facilmente e, spesso, sono i produttori a scriverlo, non Micro$oft. Ciò che non è affidabile è il sistema operativo che è indipendente dall'hardware :)
-
Il software per l'hardware si scrive facilmente e, spesso, sono i produttori a scriverlo, non Micro$oft....
Infatti e' quello che non funziona... oh, bada bene, io ne sono gia' convinto per conto mio, ma non e' solo una mia idea: ne ho letto spesso su svariate riviste tecniche: il dialogo con le periferiche, tramite driver mal sviluppati, rende (a volte..) instabile un sistema operativo.. e mentre osx, in tutte le sue accezioni, dialoga con 4 gatti, Windows deve poter girare su una miriade di combinazioni di cpu, mother board, schede video, schede di rete, ecc. ecc...
poi, oh, io di 5 computer (miei, lasciamo perdere quelli di lavoro..) che ho, ne avessi uno instabile..
-
A me Microsoft ha dato da mangiare per anni e continua a farlo.
Nonostante questo devo dire che Windows, se paragonato ad altri sistemi operativi (sistemi Linux in primis), è ingombrante, poco prestante, meno stabile, meno intuitivo, pur non offrendo nulla in più in termini di sicurezza rispetto agli altri OS. E costa anche.
Dalla sua ha che il marketing Microsoft degli ultimi decenni è riuscito a farlo diventare uno standard per gli utilzzatori, per i tecnici e per i produttori di software.
Questa caratteristica, cioè essere uno standard, in parecchi progetti di business ne giustifica i maggiori costi di licenza. Infatti ci sono minori oneri di formazione per gli utilizzatori, minori costi di amministrazione e di integrazione.
Ma se analizziamo oggettivamente Windows al di fuori di un contesto professionale organizzato, secondo me tecnicamente non vale una frazione della concorrenza.
-
Infatti e' quello che non funziona... oh, bada bene, io ne sono gia' convinto per conto mio, ma non e' solo una mia idea: ne ho letto spesso su svariate riviste tecniche: il dialogo con le periferiche, tramite driver mal sviluppati, rende (a volte..) instabile un sistema operativo..
No. Un sistema operativo decente riesce a rimanere stabile anche se i driver sono mal sviluppati.
e mentre osx, in tutte le sue accezioni, dialoga con 4 gatti, Windows deve poter girare su una miriade di combinazioni di cpu, mother board, schede video, schede di rete, ecc. ecc...
Windows gira su una cpu ed una motherboard che rispettano le stesse specifiche e gli stessi standard su cui gira OSX. I driver sono progettati dalle case costruttrici. Il set di istruzioni è identico.
poi, oh, io di 5 computer (miei, lasciamo perdere quelli di lavoro..) che ho, ne avessi uno instabile..
Dipende sempre da quello che ci fai. Windows non è solo pieno di difetti (per citare i due più palesi, è a pagamento ed ha i virus) ma è anche terribilmente carente dei requisiti minimi di un S.O. (e.g. un file system decente, una gestione della memoria decente, uno scheduler decente, un supporto degli standar decente etc...).
-
Dalla sua ha che il marketing Microsoft degli ultimi decenni è riuscito a farlo diventare uno standard per gli utilzzatori, per i tecnici e per i produttori di software.
No, non è uno standard perché non sono pubbliche le specifiche.
-
Mi trovo spesso e volentieri a scrivere applicazione Web molto complesse.
Le fasi di sviluppo sono:
1)Analisi dei requisiti
2)Progetazione
3)Sviluppo
4)FARE TUTTI I TENTATIVI POSSIBILI PER FARLO FUNZIONARE SU EXPLORER
Passa a Firefox...
In effetti per visualizzare correttamente i topic di hondacb utilizzo firefox, però questo è colpa del sito ;D
-
Secondo me è colpa di quelli che comprano i "mattoni" :p :whip2:
-
Dalla sua ha che il marketing Microsoft degli ultimi decenni è riuscito a farlo diventare uno standard per gli utilzzatori, per i tecnici e per i produttori di software.
No, non è uno standard perché non sono pubbliche le specifiche.
Nel dire che è uno standard intendevo che è il sistema operativo più utilizzato.
-
Nel dire che è uno standard intendevo che è il sistema operativo più utilizzato.
Desktop (forse) ;)
-
Nel dire che è uno standard intendevo che è il sistema operativo più utilizzato.
Desktop (forse) ;)
Anche server, in Italia.
Solo per server firewall, proxy, webserver e (forse) mailserver, Linux supera le installazioni Windows. Tutte le altre applicazioni, in special modo domain-controller, file sharing, server applicativi, Deploy server per sviluppo ecc. sono di dominio Microsoft. I database server sono generalmente Unix con Oracle, ma ci sono molti Oracle su Windows.
-
Anche server, in Italia.
Solo per server firewall, proxy, webserver e (forse) mailserver, Linux supera le installazioni Windows. Tutte le altre applicazioni, in special modo domain-controller, file sharing, server applicativi, Deploy server per sviluppo ecc. sono di dominio Microsoft. I database server sono generalmente Unix con Oracle, ma ci sono molti Oracle su Windows.
Il domain controller è una prerogativa di Windows perché solo i sistemi windows sono sottoposti ad esso (in *nix non esiste se non per fare da PDC/BDC a sistemi Windows, vedi Samba). Per il file sharing cosa intendi, le directory condivise? Samba è molto più stabile e performante. Application server? Il predominio è JAVA (glassfish, jboss, tomcat) e girano su sistemi linux e solaris. Database? L'unica vera alternativa ad oracle (di cui Red Hat è certificata) è MySQL (di cui InnoDB è oracle). Sono di dominio Microsoft semplicemente dove ci sono accordi politico/commerciali che lo impongono o dove non sono in grado di usare altro.
-
Molto modestamente penso che sistemi unix o linux vengono utilizzati nel caso di org che necessitano di avere un sistema più chiuso, mentre Win viene utilizzano da org che perseguono uno grande diffusione commerciale.
-
Il domain controller è una prerogativa di Windows perché solo i sistemi windows sono sottoposti ad esso (in *nix non esiste se non per fare da PDC/BDC a sistemi Windows, vedi Samba). Per il file sharing cosa intendi, le directory condivise? Samba è molto più stabile e performante. Application server? Il predominio è JAVA (glassfish, jboss, tomcat) e girano su sistemi linux e solaris. Database? L'unica vera alternativa ad oracle (di cui Red Hat è certificata) è MySQL (di cui InnoDB è oracle). Sono di dominio Microsoft semplicemente dove ci sono accordi politico/commerciali che lo impongono o dove non sono in grado di usare altro.
Samba sarà anche più stabile e performante, ma io parlo di diffusione e Samba è meno diffuso. La condivisione file è Microsoft ed in seconda battuta NAS con OS proprietario.
Java per me è un webserver. Chiamiamolo anche application server per applicazioni web. Per quello è più diffuso di windows e l'ho scritto.
MySQL non è diffuso nelle applicazioni strutturate, le applicazioni database se le giocano Microsoft con SQLServer, Oracle e DB2.
Che ti devo dire? Ho fatto il sistemista per 5 anni e per altri 9 il consulente applicativo per alcune piattaforme commerciali. Ho girato da centinaia di clienti per gestire progetti di implementazione ed integrazione, ho avuto a che fare con sistemi da 10 utenti, fino a gruppi bancari, multinazionali e pubbliche amministrazioni da migliaia di utenti. Il 70% abbondante dei server delle farm dei clienti erano Microsoft Windows.
Questa è la mia esperienza :dontknow:
-
Negli ultimi 15 anni ho lavorato con Win e mi sono trovato bene.
-
Ho l'impressione che a questo livello di directory
http://hondacb.net/forum/Themes/default/images/
sia assente la directory italian con relativo contenuto, compreso il file new.gif richiamato in homepage.